種(zhong)(zhong)(zhong)沒有需求，這(zhe)個(ge)工(gong)種(zhong)(zhong)(zhong)的供給(gei)再(zai)少，也不可能獲得高工(gong)資(zi)，而(er)一(yi)個(ge)工(gong)種(zhong)(zhong)(zhong)如果在某一(yi)段時期(qi)出(chu)現(xian)極高的需求，哪怕這(zhe)個(ge)工(gong)種(zhong)(zhong)(zhong)的從業(ye)人數（供給(gei)）再(zai)多(duo)，這(zhe)個(ge)工(gong)種(zhong)(zhong)(zhong)個(ge)體的工(gong)資(zi)也可能會上升(sheng)。

因此(ci)，中(zhong)(zhong)國藍領(ling)與白領(ling)之間(jian)的(de)(de)工資相對(dui)水平(ping)，事實上取決(jue)于中(zhong)(zhong)國的(de)(de)經濟結構。藍領(ling)的(de)(de)需求方主(zhu)要是(shi)勞動密(mi)集的(de)(de)生產部門(men)或(huo)低(di)端服務業(ye)，而白領(ling)的(de)(de)需求方則來(lai)自于高(gao)端服務業(ye)。中(zhong)(zhong)國當前出現一些藍領(ling)工資高(gao)于白領(ling)工資的(de)(de)現象，正好反映了處于轉型升(sheng)級(ji)階(jie)段的(de)(de)中(zhong)(zhong)國經濟，在人口紅利(li)衰(shuai)竭(jie)的(de)(de)情況(kuang)下(xia)，正進入(ru)痛苦的(de)(de)調整期(qi)。

從(cong)勞(lao)動需求角(jiao)度(du)來(lai)看，如果(guo)中國經濟“快(kuai)(kuai)速”地實現產(chan)業升(sheng)級，即對白領(ling)(ling)有更高需求的(de)高端服務業所占比重上升(sheng)，那么白領(ling)(ling)的(de)工資(zi)水(shui)平就會(hui)出現上升(sheng)。但現實中，這部分升(sheng)級速度(du)不(bu)是很(hen)快(kuai)(kuai)，因此對新增(zeng)白領(ling)(ling)的(de)需求速度(du)也不(bu)會(hui)很(hen)快(kuai)(kuai)。

而由于(yu)房(fang)地產、基建等(deng)(deng)部門的(de)(de)持續景氣，以(yi)及城市高收入階層對(dui)勞動密集的(de)(de)低端服(fu)務業(ye)的(de)(de)需求上升(sheng)（如月(yue)嫂、保姆等(deng)(deng)），社(she)會對(dui)與此相關的(de)(de)藍領(ling)(ling)的(de)(de)需求上升(sheng)。同時，向(xiang)東部大中城市供給藍領(ling)(ling)工人的(de)(de)增(zeng)速近年(nian)來卻在下降。這些都(dou)是造(zao)成藍領(ling)(ling)工資上升(sheng)的(de)(de)原因。

農(nong)(nong)民工的數(shu)量減少與中(zhong)(zhong)(zhong)國人口(kou)(kou)紅(hong)利(li)的衰竭有關(guan)，而(er)中(zhong)(zhong)(zhong)國近年(nian)來(lai)追求區(qu)(qu)域(yu)發(fa)展(zhan)平衡的經濟政(zheng)策則(ze)促使農(nong)(nong)民工更愿意留在(zai)家鄉就(jiu)業。對(dui)此，中(zhong)(zhong)(zhong)國分(fen)區(qu)(qu)域(yu)的固定(ding)資產(chan)投資增速(su)數(shu)據可作(zuo)為(wei)一(yi)個(ge)依據。2006-2013年(nian)，中(zhong)(zhong)(zhong)國對(dui)東(dong)(dong)部(bu)(bu)(bu)地(di)區(qu)(qu)平均固定(ding)資產(chan)投資增速(su)為(wei)20%，中(zhong)(zhong)(zhong)部(bu)(bu)(bu)為(wei)29%，西(xi)(xi)部(bu)(bu)(bu)為(wei)27%.考慮(lv)到東(dong)(dong)部(bu)(bu)(bu)在(zai)這8年(nian)間固定(ding)資產(chan)增速(su)基本(ben)上都穩定(ding)在(zai)20%這個(ge)平均值附近，這就(jiu)意味著，東(dong)(dong)部(bu)(bu)(bu)對(dui)農(nong)(nong)民工的需求基本(ben)平穩，而(er)中(zhong)(zhong)(zhong)西(xi)(xi)部(bu)(bu)(bu)對(dui)農(nong)(nong)民工的需求則(ze)大幅增加(jia)，宏觀上就(jiu)形成了東(dong)(dong)部(bu)(bu)(bu)地(di)區(qu)(qu)部(bu)(bu)(bu)分(fen)工種的農(nong)(nong)民工出現缺口(kou)(kou)的情況(kuang)。這是(shi)解釋東(dong)(dong)部(bu)(bu)(bu)部(bu)(bu)(bu)分(fen)地(di)區(qu)(qu)藍領(ling)工人工資高于白領(ling)的一(yi)個(ge)重要方面。

除了區域人口的流動(dong)變化對(dui)藍(lan)領與白領的相對(dui)工資(zi)水平(ping)造成影響之外，對(dui)人口受教育(yu)情況（供給角(jiao)度(du)）的分析(xi)，還將加強(qiang)以上結論。

2006-2013年(nian)(nian)的(de)(de)8年(nian)(nian)間，中國當年(nian)(nian)畢業(ye)的(de)(de)研究(jiu)生(sheng)(sheng)數量(liang)增(zeng)長了近(jin)一倍(bei)，本專科畢業(ye)生(sheng)(sheng)增(zeng)長了70%，而中等(deng)職業(ye)教育(yu)畢業(ye)生(sheng)(sheng)卻只增(zeng)長了40%.同(tong)時(shi)(shi)，中等(deng)職業(ye)教育(yu)的(de)(de)在(zai)(zai)校(xiao)生(sheng)(sheng)人(ren)數已(yi)從(cong)2006年(nian)(nian)多于(yu)普通本專科在(zai)(zai)校(xiao)生(sheng)(sheng)人(ren)數70萬(wan)人(ren)，變成(cheng)了2013年(nian)(nian)時(shi)(shi)少于(yu)普通本專科在(zai)(zai)校(xiao)生(sheng)(sheng)人(ren)數508萬(wan)人(ren)。

綜上所(suo)(suo)述，當(dang)前大(da)中城市(shi)出現(xian)的(de)部(bu)分藍領(ling)工(gong)人工(gong)資(zi)(zi)高(gao)于白領(ling)工(gong)資(zi)(zi)的(de)情況，不僅與(yu)國(guo)家區域經濟政策有關，還(huan)與(yu)中國(guo)普通(tong)高(gao)等教(jiao)育擴招有關，但歸根結底，與(yu)中國(guo)產業升級速度(du)緩慢有關。教(jiao)育部(bu)副(fu)部(bu)長魯(lu)昕在(zai)中國(guo)發展(zhan)論壇上透露出來的(de)“全國(guo)600多所(suo)(suo)地方本科院校將逐(zhu)步轉型做現(xian)代(dai)職業教(jiao)育”，正可視(shi)為決(jue)策部(bu)門對后一種情況的(de)反應。

毫無疑問，中國(guo)經(jing)濟(ji)(ji)的轉型將需要更多的技術(shu)工(gong)人。但藍領(ling)工(gong)人的“好日子(zi)”能持(chi)續多久(jiu)，則仍存疑問。改革(ge)開(kai)放以來的中國(guo)經(jing)濟(ji)(ji)是一種趕(gan)超(chao)經(jing)濟(ji)(ji)，而經(jing)濟(ji)(ji)趕(gan)超(chao)背后也是教育(yu)(yu)的趕(gan)超(chao)。在當前(qian)中國(guo)經(jing)濟(ji)(ji)產業升級(ji)沒有(you)明顯大突(tu)破的情(qing)況(kuang)下，中國(guo)一定程度上(shang)“超(chao)前(qian)”的普(pu)通(tong)高(gao)等教育(yu)(yu)使得白領(ling)的供給非(fei)常充足，事實(shi)上(shang)也造成了對白領(ling)工(gong)資(zi)的打(da)壓。

當然，我們沒有必要將“與其選擇讀大學不如選擇讀技校”這種觀點視為短視，市場經濟下太倉小時工，每個人都有選擇自己人生發展道路的自由。但從中國經濟長遠發展來看，實現轉型后的中國經濟將需要更多的受過高等教育的人才。與白領工資受壓（人才富余）相比，人才瓶頸才是中國經濟更大的威脅。

按(an)照中國(guo)社科院人口研究所研究員蔡昉提供的(de)(de)數(shu)據，中國(guo)2010年的(de)(de)大學生占人口比(bi)為10%，而美國(guo)2006年的(de)(de)數(shu)據是40%.這種差別自(zi)然(ran)是由中美兩國(guo)的(de)(de)經(jing)濟結(jie)構存在差距造(zao)成的(de)(de)，但作為趕超經(jing)濟，靠近美國(guo)經(jing)濟的(de)(de)經(jing)濟結(jie)構不(bu)正(zheng)是我們所追求的(de)(de)么？